Большинство бедных – это полные семьи с детьми. Контрольная работа Распределение по показателям бедности

Большинство бедных - это полные семьи с детьми

Какие группы населения отличаются повышенным риском бедности и кто составляет большинство бедного населения?

В самом общем виде сложившийся в России профиль бедности позволяет выделить три категории домохозяйств:

Традиционно бедные (многодетные и неполные семьи, а также семьи одиноко проживающих пенсионеров), которые составляют примерно 30% от общего числа бедных . Входящие в их состав семьи пенсионеров не отличаются высокой глубиной бедности, чего нельзя сказать о многодетных и неполных семьях.

Самая массовая группа бедного населения - семьи с детьми . В зависимости от показателей благосостояния, используемых для оценки бедности, они составляют 50-60% от общего числа бедных семей (табл. 2, 3), и на них приходится 70-80% дефицита дохода, что свидетельствует о глубокой бедности данного типа семей. Половина из этих семей отличается благоприятной демографической структурой (супружеские пары с 1-2 детьми и другими родственниками), поэтому их бедность не связана с высокой иждивенческой детской нагрузкой.

Семьи смешанного типа без детей составляют около 20% от общей численности бедных , и на них приходится 13-16% дефицита доходов.

Таблица 2. Демографическая структура бедных домохозяйств, %

Таблица 3. Доля бедных среди различных демографических групп домохозяйств, %

Рисунок 3. Риск попадания в число бедных по показателям доходов и располагаемых ресурсов для отдельных демографических групп домохозяйств, %

Соотношения в уровне жизни и бедности отдельных демографических групп домохозяйств, которые фиксируются по данным обследования НОБУС в 2003 году, относительно стабильны в последние 10 лет. Данные обследования бюджетов домохозяйств, проводимые Федеральной службой государственной статистики (Росстат), неизменно констатируют повышенный риск бедности традиционно наиболее уязвимых групп (многодетные и неполные семьи). Но с другой стороны, недопустимо высокое представительство в числе бедных групп полных семей с детьми до 18 лет, на долю которых приходится свыше половины общего объема дефицита располагаемых ресурсов.

Таким образом, можно сделать вывод о преимущественно "детском лице" бедности в современной России как за счет глубокой бедности традиционных групп риска, так и за счет попадания в число бедных семей, вполне благополучных с точки зрения демографических характеристик. Объективная реальность такова, что рождение второго ребенка в семье - это в сложившихся экономических условиях ориентация на потребительское поведение бедных.

Риски бедности в России, как и в большинстве стран, неодинаковы для различных групп населения. Основным источником данных для изучения структуры российской бедности и динамики ее рисков для различных групп населения на индивидуальном и домохозяйственном уровнях является Обследование бюджетов домашних хозяйств.

Следует отметить, что данные ОБДХ не используются для прямого вычисления рисков бедности населения и отдельных его категорий. Это связано с тем, что полученные на основе обследования результаты существенно расходятся с макростатистической оценкой бедности, превышая ее в 1,5-2 раза. К такому расхождению приводит, во-первых, применение механизма до оценки доходов населения при вычислении официальных показателей бедности, занижающее последние. Второй причиной различий является традиционно слабая представленность высокодоходных групп населения в выборочных обследованиях в сочетании со склонностью респондентов не заявлять некоторые доходы при прохождении опроса или же занижать их фактический объем, которые, напротив, завышают рассчитанные на основе собранных сведений показатели бедности населения.

Несмотря на это, данные ОБДХ позволяют исследовать профиль бедности в России в разрезе основных социально-демографических характеристик, а также соотносить риски бедности различных групп населения и оценивать изменения в относительных рисках с течением времени.

Рисунок 2 -- Профиль российской бедности:тип поселения и экономическая активность бедных, 2000-2013гг. Источник:

Как показывают результаты обследования бюджетов домашних хозяйств, с 2000 года в структуре малоимущего населения России непрерывно возрастает доля сельских жителей (Рисунок 2). В сочетании с продолжающейся урбанизацией и постепенным ростом доли проживающих в городской местности такая динамика свидетельствует о неизменном росте относительных рисков бедности сельского населения. Результаты обследования 2013 года показывают, что жители городов-миллионников подвержены рискам бедности в 2,6 раза ниже средних по населению, в то время как лица, проживающие в небольших сельских поселениях (численностью менее 200 человек), испытывают в 3,3 раза более высокие риски бедности.

данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ, Росстат)

Отличительной особенностью российской бедности является высокая доля работающих бедных: на них приходится до двух третей в общей структуре малоимущего населения, причем этот показатель постепенно возрастает на протяжении последнего десятилетия (Рисунок 2). При этом максимальные риски бедности испытывают безработные граждане: в 2013годуриск бедности для них превышал средний показатель по населению в 2,2 раза. Кроме них вероятность попадания в бедность выше средней относится к экономически неактивному населению трудоспособного возраста, а самые низкие риски бедности свойственны работающим пенсионерам.

На протяжении 2000-х годов риски бедности всех групп населения в разрезе экономической активности сокращались (Рисунок 3).При этом наименьшей степени улучшилось положение безработных, что свидетельствует о слабой эффективности системы мер социальной поддержки, адресованных этой группе. За период 2003-2013 годов разрыв в шансах попадания в число малоимущих со средним показателем у безработных увеличился; то же до недавнего времени касалось и экономически неактивного населения.

Рисунок 3 -- Динамика рисков бедности в разрезе экономической активности населения, 2000г.=100%, 2000-2013гг. Источник:

На протяжении последних двух десятилетий изменялся и возрастной профиль российской бедности. В структуре малоимущего населения постепенно уменьшалась доля пенсионеров. В 2000году мужчины и женщины старше пенсионного возраста составляли 15% бедного по монетарному критерию населения, после чего этот показатель постепенно сокращался, достигнув к 2013 году 10% (Рисунок 4).Сокращение бедности среди пожилых в обозначенный период обусловлено, во-первых, мерами, направленными на ускоренное повышение размера пенсии, и во-вторых, развитием программ социальных пособий для пожилых. В частности, с 2010 года введена доплата для всех неработающих пенсионеров, повышающая их индивидуальные доходы до величины прожиточного минимума. Доля молодежи в возрасте до 30 лет в структуре бедного населения возрастала вплоть до конца 2000-х годов: если в 2000 году на эту группу приходилось 22% бедных, то в 2009 году --уже 26%. Однако к 2013 году указанная величина вернулась к исходному значению. Противоположная тенденция наблюдается в отношении детского населения. Так, начиная с 2006 года в структуре малоимущих постепенно возрастает доля детей в возрасте до 16 лет, и к настоящему моменту она уже перевалила отметку в 28%. Между тем, именно детская бедность приводит к наиболее серьезным долгосрочным последствиям с точки зрения экономики и ее развития.

2.2. Социально-демографический профиль бедности.

Важнейшей характеристикой бедности является ее профиль – социально-демографический состав. Бедными являются, главным образом, семьи, имеющие детей, включая семьи с одиноким родителем, и другие малообеспеченные работающие; безработные; семьи, один из членов которых является инвалидом; престарелые, зависящие от единственного источника дохода. Самой крупной группой являются семьи с детьми, особенно семьи с одиноким родителем, и молодые семьи.

Распределение малоимущих домашних хозяйств по социально-демографическим категориям выглядело следующим образом (см. таблицу 6).

Таблица 6.

(в процентах)

Различия в оценках уровня благосостояния домашних хозяйств по показателям денежных доходов и располагаемых ресурсов в 2000 г. проиллюстрирована на рис. 4.

Рост дифференциации оплаты труда внес существенные коррективы и уровень жизни семей с работающими. Так, супружеские пары с одним – двумя детьми, где двое взрослых работают, традиционно относились к средне- и высокообеспеченным слоям населения. В обследуемых семьях с детьми почти каждая вторая семья имеет доходы ниже величины прожиточного минимума.

В 2000 г. соотношение минимальной оплаты труда и величины прожиточного минимума трудоспособного населения снизилось до 8,2% минимального размера выплат по ставке первого разряда единой тарифной сетки – до 9,6%, минимальной пенсии (и прожиточного минимума пенсионера) – до 15%, ежемесячного пособия на ребенка (и прожиточного минимума ребенка) – до 4,8%. По данным за 2000 г., официальные денежные доходы почти у 9% населения страны были ниже стоимости официально установленного минимального набора продуктов питания (рис. 4.).

Рис. 4. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2000 г., руб./мес.

Таким образом, масштабы бедности, несмотря на все экономические успехи и благоприятные изменения в области доходов населения в 2000 г., являются по-прежнему одной из наиболее острых социальных и политических проблем.

Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда являются: родители-одиночки (главным образом одинокие матери), воспитывающие несовершеннолетних детей; молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени); работники старших возрастов; инвалиды; мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус. Налицо феминизация бедности: к группам с высоким риском бедности относятся неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.

Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности (в процентах от общей численности соответствующей половозрастной группы) отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).

Наличие детей в семье может рассматриваться как фактор, имеющий непосредственное отношение к бедности, поскольку дети, как правило, являются иждивенцами, не приносящими дохода. Чем больше детей в семье и чем меньше их возраст, тем выше вероятность того, что семья будет бедной или очень бедной. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств, семьи с детьми являются самой крупной группой по численности с доходами ниже величины прожиточного минимума. Данные обследования показали, что семьи с детьми в возрасте до шести лет чаще являются бедными, чем семья без детей. Бедность неуклонно растет по мере увеличения числа детей в семье.

В семьях с низкими доходами, имеющих трех или более детей, на одного работающего приходится 2-3 иждивенца.

Среднедушевой доход в семьях, где четверо или более детей, в 2,5 раза ниже, чем в семьях с одним ребенком. В семьях, состоящих из пяти и более лиц, среднедушевой доход в 1,7 раза ниже, чем в семьях, состоящих из одного-двух лиц.

Отличительной особенностью нынешнего этапа развития нашей страны является то, что на фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.

При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоспособным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:

Отсутствие рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых городах и поселках), где экономика определяется узким кругом предприятий (а зачастую одним – градообразующим) стагнирующих отраслей промышленности;

Нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований.

Несмотря на то что рыночные реформы открывают новые возможности в использовании трудового потенциала и деловой активности граждан, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 1998 г. Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5-2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения численности занятых и снижение безработицы представляет собой самый позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного населения. Вместе с тем относительное улучшение экономических показателей пока не связано с качественными изменениями в структуре занятости и составе рабочих мест, соответственно, остается и проблема масштабной бедности. Следует признать, что государственные программы содействия занятости пока не учитывают институциональные изменения и тенденции в формировании рынков труда.

Изменение профиля бедности, а именно появление категории «новых бедных», или «работающей бедноты», связано в первую очередь с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, формировавшегося в условиях закрытости национальной экономики, неготовностью включения страны в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок.

Большинство российских предприятий, несмотря на нынешний экономический подъем, пока проигрывают в международной конкуренции. В частности, до 60% потребляемых российским населением товаров текстильной, легкой, пищевой, обувной промышленности до сих пор ввозится из-за рубежа.

Таким образом, причины российской бедности состоят прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности целых отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации.

Значительный потенциал малооплачиваемости и тесно связанный с ним потенциал безработицы (угроза массовых сокращений избыточной численности занятых в организациях и на предприятиях вполне реальна, если рост заработной платы не будет сопровождаться качественными изменениями в структуре рабочей силы) так или иначе трансформируется в широкомасштабную бедность, что происходит в пока еще латентной форме. В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности – прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах «экономической» или «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.